王爾德說過:「一張沒有烏托邦的世界地圖是不值一瞥的,因為它留空了人文精神恆常登臨的國度。」柏拉圖勾勒出烏托邦的藍圖,千百年備受知識分子推崇,然而隨著文明演進,越來越多文學家開始質疑烏托邦是人類長久以來自我催眠的騙局,人類集體意識的幻覺,像巴別塔般狂妄的「偽伊甸園」,當人類試圖創造沒有疾病、戰爭和殺戮的世界,文學家拋出一個又一個質問,世界三大反烏托邦小說:歐威爾的《1984》、赫胥黎的《美麗新世界》、薩米爾欽的《我們》就是文學界反烏托邦名著,然而這些名著的目標讀者當然是成人,幸好作家菲利普.雷夫傾一生創作的《移動城市》系列讓孩子了解烏托邦本是場騙局。
當城市如霍爾的城堡開始運動行進,城市達爾文主義盛行,強欺弱有了背後撐腰的藉口,人類彼此的貪婪競爭竟進化到「城市」身上,而且,非常遺憾地,人類間彼此的階級衝突仍未終止,每個人都深受貧富弱勢所帶來的歧視所害,「自由越少,限制越多」,人類貪圖創造烏托邦騙局,企圖將美麗的藍圖畫為現實,當個人的自由意志、身家財產、言論自由一步步被政府收回,「偽伊甸園」企圖將人民退化成亞當和夏娃,永遠聽從上層的命令,千萬不得碰觸智慧之果,但夏娃聽信蛇的說服,引爆「偽伊甸園」美好的幻覺,在《移動城市》中,女性的角色猶如夏娃挖掘出烏托邦背後的真相,開啟了此系列小說首部樂章,也讓純淨的孩童看穿在貪婪殘暴的世界裡,能相信的就是自己的內心,對抗成人世界的骯髒無賴,完全不輸給露薏絲.勞瑞為孩子所寫的人文科幻小說《記憶傳承人》。
《移動城市》宣布烏托邦毀滅 ── 插畫家 Frieda Carol
要活就要動,先搞懂自己該怎麼動 ── 部落客 Gwai Tsai
《移動城市》在世界各地得了不少「青少年」類獎項,菲利普先生在官網就說到自己是寫書給孩子和小大人們讀的,果然文筆發揮得相當精準。不過,身為中年人的我,這本書讀沒多久,就有種「哇!這不會嚇到小孩嗎?」的訝異、疑問。
故事的背景是在我們這群「現代人」發動了愚蠢的戰爭幾近全滅之後的未來。在那個新時代,人要存活,不再只是自己、一個家庭或一個社區部落這樣的小格局活動,「整個城市都跑起來」才是延續生命的必要手段。
那麼,城市跑起來做什麼?為了獲取資源。城市移動,是要去追捕其他城市,追到,就吞噬掉,這樣的生存法則被稱為「城市達爾文主義」。我們在自然課都學過的「適者生存、弱者淘汰」,直接從生物層級擴大到城市了。
物競天擇的現實、殘酷,是我們人類遲早要認知的道理。在本書裡,明講也好暗示也罷,在在顯露出作者對於許多人,特別是掌權、握有資源者那種矯枉過正、自以為能搞定一切、贏得最終勝利的人(通常,這些傢伙都是「大人」!)的不以為然。
對於正處叛逆期的孩子來說,讀到這部小說種種不以為然的「反動」,或許能作為某種情緒的抒發。《移動城市》安排了四個少年少女來陪伴青少年讀者面對這些生命課題。有趣的是,這並不是什麼英雄成長類型的故事,少年少女沒有什麼超能力、懂得的知識技能也不多,個性更各有缺陷,還時不時受挫、受傷、憤怒、徬徨。這些情節安排,讓平凡如你我者,能容易代入自己的某些遭遇,進而感同身受。
《移動城市》行文步調相當緊湊快速,人物來去亦匆匆。故事有一點點說教的意圖,但我覺得更大的主題,仍是「你願意為你的信念付出什麼代價?」。
故事裡的每個角色,都是一具「人類引擎」,每個人、每部引擎也都活出了不同的可能性與結局。我喜歡這樣的設定,雖然有些劇情走得令我詫異,但人生不就是在既有的規律之中不停地體現無常?
故事的背景是在我們這群「現代人」發動了愚蠢的戰爭幾近全滅之後的未來。在那個新時代,人要存活,不再只是自己、一個家庭或一個社區部落這樣的小格局活動,「整個城市都跑起來」才是延續生命的必要手段。
那麼,城市跑起來做什麼?為了獲取資源。城市移動,是要去追捕其他城市,追到,就吞噬掉,這樣的生存法則被稱為「城市達爾文主義」。我們在自然課都學過的「適者生存、弱者淘汰」,直接從生物層級擴大到城市了。
物競天擇的現實、殘酷,是我們人類遲早要認知的道理。在本書裡,明講也好暗示也罷,在在顯露出作者對於許多人,特別是掌權、握有資源者那種矯枉過正、自以為能搞定一切、贏得最終勝利的人(通常,這些傢伙都是「大人」!)的不以為然。
對於正處叛逆期的孩子來說,讀到這部小說種種不以為然的「反動」,或許能作為某種情緒的抒發。《移動城市》安排了四個少年少女來陪伴青少年讀者面對這些生命課題。有趣的是,這並不是什麼英雄成長類型的故事,少年少女沒有什麼超能力、懂得的知識技能也不多,個性更各有缺陷,還時不時受挫、受傷、憤怒、徬徨。這些情節安排,讓平凡如你我者,能容易代入自己的某些遭遇,進而感同身受。
《移動城市》行文步調相當緊湊快速,人物來去亦匆匆。故事有一點點說教的意圖,但我覺得更大的主題,仍是「你願意為你的信念付出什麼代價?」。
故事裡的每個角色,都是一具「人類引擎」,每個人、每部引擎也都活出了不同的可能性與結局。我喜歡這樣的設定,雖然有些劇情走得令我詫異,但人生不就是在既有的規律之中不停地體現無常?
現在,是城吃城的殘酷世界 ── 部落客 吉娃娃
「適者生存,不適者淘汰。」這是人們皆知的達爾文主義,眾人對於這主義的見解頂多只有生物之間的競爭,或是人與人之間的地位角逐,然而這些了解充其量只不過是表面工夫,若是剖析背後真正的涵義就會發現何謂真正的弱肉強食。
作者將這主義注入書中,巧妙運用本身的道理,且活用這項主義的精神,來突顯即使是未來世界,人的貪婪仍是深不見底;就算科技有了革命、生活有了變化,好鬥的本能仍是停留原處停滯不前,只不過未來世界不再以人為單位,而是以『城市』當作人性的代表。
這是個人吃人的社會。
這句話相當貼切我們的生活,雖然不能單以字面之意來解釋背後的涵義,但人人卻能懂得其中的涵義。在書中『人』改作『城市』,『吃』不在只是單純的形容,世界變的更加殘酷,真正的適者生存法則就在書中上演。
我從未沒思考過所謂的達爾文主義背後是那麼殘忍,對我而言,《移動城市》不像是反烏托邦小說,而是用來警惕世人的書籍。本書的背景完美不到完全、陋習隨處可見,但這樣的設定卻帶出不同的風格。
書中不再沒有背負眾人生活的反抗英雄,說到底,反抗之人也是為了自己、為了所愛之人而奮鬥,因為厭倦所謂的完美和權利,看清了所有經過包裝的假象,才願意起身戰鬥。同樣都是以自己為出發點,同樣都是自私的心態做為行動的動力,但所呈現的成果卻是如此的不同,說來感慨卻也是道盡這世界的根本。
看著書中城吃城的經過,掠奪他城的能源、殘殺他市的人民等等。作者利用文字說出城市之間的生活法則,讓我深刻體會到其中的殘酷性;但當書中的人們竭盡所能阻止城市的無差別掠食時,我也因為作者的字句而感動不已。
沒有人是英雄,世界也沒有因為他們的作為而出現重大改變,唯一的改變的就是他們看待事情的角度,然而光是這點也就足夠換盡一切來求得。
作者將這主義注入書中,巧妙運用本身的道理,且活用這項主義的精神,來突顯即使是未來世界,人的貪婪仍是深不見底;就算科技有了革命、生活有了變化,好鬥的本能仍是停留原處停滯不前,只不過未來世界不再以人為單位,而是以『城市』當作人性的代表。
這是個人吃人的社會。
這句話相當貼切我們的生活,雖然不能單以字面之意來解釋背後的涵義,但人人卻能懂得其中的涵義。在書中『人』改作『城市』,『吃』不在只是單純的形容,世界變的更加殘酷,真正的適者生存法則就在書中上演。
我從未沒思考過所謂的達爾文主義背後是那麼殘忍,對我而言,《移動城市》不像是反烏托邦小說,而是用來警惕世人的書籍。本書的背景完美不到完全、陋習隨處可見,但這樣的設定卻帶出不同的風格。
書中不再沒有背負眾人生活的反抗英雄,說到底,反抗之人也是為了自己、為了所愛之人而奮鬥,因為厭倦所謂的完美和權利,看清了所有經過包裝的假象,才願意起身戰鬥。同樣都是以自己為出發點,同樣都是自私的心態做為行動的動力,但所呈現的成果卻是如此的不同,說來感慨卻也是道盡這世界的根本。
看著書中城吃城的經過,掠奪他城的能源、殘殺他市的人民等等。作者利用文字說出城市之間的生活法則,讓我深刻體會到其中的殘酷性;但當書中的人們竭盡所能阻止城市的無差別掠食時,我也因為作者的字句而感動不已。
沒有人是英雄,世界也沒有因為他們的作為而出現重大改變,唯一的改變的就是他們看待事情的角度,然而光是這點也就足夠換盡一切來求得。